임종 앞둔 암환자, 항생제 처방 폭증… “치료 아닌 관행이 고통 키운다”
암이 끝을 향할수록 환자는 감염보다 항생제와 싸우고 있었다.
서울대병원·이대목동병원·한림대 공동연구팀이 진행암 환자 51만 명의 임종 전 6개월 의료기록을 분석한 결과, 환자의 절반 이상(55.9%)이 광범위항생제를 투여받고 있었고, 특히 사망 3개월 전부터 처방이 급격히 늘어나 마지막 2주~1개월 구간에서 최고치를 기록했다.
연구팀은 “감염이 명확히 확인되지 않은 상태에서도 예방적·관행적 항생제 사용이 빈번했다”고 분석했다.
이 연구는 미국의학협회 학술지(JAMA Network Open) 최근호에 게재됐다.
감염보다 ‘관행’이 만든 투여 급증
광범위항생제는 여러 세균을 동시에 억제하는 강력한 약제로, 중증 감염이나 내성균이 의심될 때 투여된다.
하지만 연구팀은 “감염이 명확히 확인되지 않은 상태에서도 예방적·관행적으로 처방되는 경우가 많다”고 지적했다.
특히 면역 기능이 저하된 말기 환자일수록, 열·기침·호흡곤란 등 비특이적 증상을 보이면 즉시 항생제가 투여된다. 실제로 혈액암 환자(백혈병·림프종·다발성골수종)는 고형암 환자보다 항생제 사용률이 1.5배, 사용량이 1.2배 높았다.
연구팀은 “임종이 가까워질수록 입원 빈도가 늘고, 환자의 상태가 급격히 악화되며 감염 여부를 정확히 확인하기 어려워진다. 이때 항생제가 ‘안전망’처럼 반복 처방되는 경향이 뚜렷했다”고 분석했다.
“효과보다 부작용이 크다”
항생제 사용이 실제로 생존기간을 늘리거나 고통을 줄이는 근거는 제한적이다.
오히려 부작용과 내성균 감염 위험이 커진다. 고용량의 광범위항생제는 구강건조·설사·간 기능 저하뿐 아니라, 진균감염·의식 혼돈을 유발할 수 있다.
서울대병원 완화의료·임상윤리센터 유신혜 교수는 매경헬스와의 인터뷰에서
“이번 연구는 전 세계에서 처음으로 진행암 환자의 생애말기 항생제 사용 실태를 체계적으로 규명한 결과로, 향후 항생제 사용 지침과 완화의료 정책의 근거가 될 것”이라고 밝혔다.
이대목동병원 감염내과 김정한 교수도
“생애말기 환자라도 실질적 이익이 있다면 항생제를 써야 하지만, 근거가 불충분한 상태에서 ‘일단 써보자’는 식의 처방은 부작용을 유발할 수 있다”며 “존엄한 죽음을 방해할 수 있기에 충분한 논의가 필요하다”고 지적했다.
치료의 목적은 생존이 아닌 ‘존엄’
완화의료의 기본 원칙은 생명 연장이 아니라 삶의 질 유지와 고통의 완화에 있다.
그럼에도 항생제는 여전히 ‘치료의 기본’으로 남아 있다.
전문가들은 “임종기 항생제 사용은 의학적 결정이 아니라 가치의 문제”라고 입을 모은다.
항생제 투여가 환자에게 실제로 의미 있는 회복을 주는가, 아니면 단지 의료진의 불안과 가족의 기대를 충족시키는 행위인가.
미국 하버드의대 완화의료센터는 2024년 발표한 보고서에서
“말기 암환자 중 항생제를 투여받은 그룹과 투여하지 않은 그룹 간 생존기간 차이는 통계적으로 유의하지 않았다”고 밝혔다.
오히려 항생제 투여군에서 입원기간이 평균 5일 더 길었으며, 통증 점수가 높았다.
“약보다 대화가 먼저여야 한다”
완화의료 선진국에서는 환자·가족이 미리 치료 범위와 약물 사용을 논의하는 ‘사전의료의향서(Advance Care Planning)’에 항생제 사용 여부를 포함한다.
영국 옥스퍼드대학의 2024년 연구에서는 “조기 완화의료 개입을 받은 환자군이 그렇지 않은 환자군보다 불필요한 항생제 사용률이 40% 낮았다”고 보고했다.
이처럼 ‘대화 중심 치료’가 항생제 남용을 줄이는 현실적 대안으로 제시되고 있다.
유신혜 교수는 “환자의 마지막 치료 단계에서 항생제를 쓰는 문제는 단순히 의학적 선택이 아니라 윤리적 판단의 문제”라며 “치료의 목적이 생존이 아니라 존엄이라면, 의료진과 가족이 함께 기준을 다시 세워야 한다”고 강조했다.
생애말기 의료, ‘멈출 용기’가 필요하다
항생제는 여전히 현대 의학의 상징이지만, 생애의 마지막 순간에서는 ‘멈춤’이 또 다른 치료일 수 있다.
임종을 앞둔 암환자에게 필요한 것은 강력한 약이 아니라, 통증 조절·호흡 완화·심리적 안정을 돕는 진정치료와 완화적 접근이다.
과잉처방은 의료진의 불안, 가족의 죄책감, 의료시스템의 관행이 만든 결과다.
‘치료’의 정의가 바뀌어야 한다.
삶을 연장하는 치료에서, 삶을 덜 고통스럽게 만드는 치료로.
의료가 이 전환점을 받아들이지 못한다면, 항생제는 생명을 살리는 약이 아니라
‘존엄한 죽음’을 방해하는 약이 될 것이다.
